Ver traducción automática
Esta es una traducción automática. Para ver el texto original en inglés haga clic aquí
#Novedades de la industria
{{{sourceTextContent.title}}}
¿Qué se puede hacer para prevenir otra crisis de la CRISPR?
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Los científicos argumentan que se deben establecer normas más rigurosas para guiar los esfuerzos de investigación en la terapia génica de la línea germinal
{{{sourceTextContent.description}}}
El anuncio público del otoño pasado de China sobre la edición de genes en embriones humanos, realizada sin el beneficio de la revisión científica o el debate ético, fue recibido con desdén en todo el mundo. También ha despertado la preocupación mundial de que se deben establecer estándares más rigurosos para guiar los esfuerzos de investigación en la terapia génica de la línea germinal, según un nuevo artículo publicado el 30 de abril en la revista de acceso abierto PLOS Biology por el especialista en ética médica Arthur L. Caplan, PhD, director fundador de la División de Etica Médica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York (NYU).
En el artículo, Caplan relata la fatídica conferencia de prensa del 25 de noviembre de 2018 en Hong Kong, en la que He Jiankui, un científico de la Southern University of Science and Technology de Shenzen, China, anunció que había creado los primeros bebés a partir de embriones humanos modificados genéticamente. Un grupo de más de 100 científicos chinos prominentes declaró posteriormente que su trabajo "fuera de los límites de la ciencia aceptable", y el Viceministro de Ciencia y Tecnología de China calificó la investigación de "ilegal e inaceptable" El gobierno chino cerró la investigación casi inmediatamente.
"Hay poco espacio para otra cosa que no sea la condena ruidosa del anuncio de Dios", dice Caplan en el artículo.
Pero Caplan también señala un defecto importante en la investigación global que el caso saca a la luz. "Una comprensión profunda de los mecanismos y los posibles efectos secundarios de la edición de embriones es un requisito previo absoluto para cualquier debate ulterior sobre su aplicación", dice. "En la actualidad, la edición embrionaria humana, particularmente en lo que se refiere a cómo se repara el ADN, después de una ruptura inducida, es poco entendida."
Entonces, ¿qué se puede hacer para asegurar que la edición del gen de la línea germinal cumpla con los estándares aceptables? Muchos están pidiendo moratorias, pero éstas existían cuando se hizo el experimento del pícaro. Caplan ofrece una serie de recomendaciones en el artículo que proporcionan algunos medios de aplicación, como la gestión explícita de conflictos de intereses por parte de la organización supervisora de la investigación; la prohibición de los derechos "exclusivos" de los resultados de la investigación a todos los medios de comunicación; la prohibición de la publicación de hallazgos con embriones que hayan sido revisados de forma inadecuada; la mejora del consentimiento informado de los participantes en el estudio para garantizar la independencia de los sujetos; la participación de comités internos de revisión y comités de ética cualificados y debidamente capacitados; y el establecimiento de una base de datos pública para toda la documentación relacionada.
Caplan reconoce que puede haber más recomendaciones que hacer, pero que el punto está claro. "No basta con establecer que la investigación de la línea germinal debe detenerse temporalmente o proceder con cautela a pesar de los lapsus éticos", dice. "que la ciencia renegada no tiene futuro en el diseño de nuestros descendientes"