{{{sourceTextContent.title}}}

Cambiar a las pruebas de PCR en heces reduce el uso de productos para el cuidado de la salud

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Un cambio en las pruebas de heces usando la tecnología de reacción en cadena de la polimerasa múltiple (PCR) se asoció con reducciones en la endoscopia, la radiología abdominal y el uso de antibióticos, según los autores de un nuevo estudio.

{{{sourceTextContent.description}}}

Los investigadores, del Centro Médico de la Universidad de Columbia y de NYU Langone Health, ambos en la ciudad de Nueva York, realizaron un análisis retrospectivo de pacientes en el NewYork-Presbyterian/Columbia en la ciudad de Nueva York. En 2015, el sistema de atención de la salud pasó del cultivo de heces y el examen de óvulos y parásitos al panel gastrointestinal BioFire Diagnostics FilmArray para diagnosticar la gastroenteritis aguda. Según BioFire, el panel es capaz de detectar 13 tipos de bacterias, cuatro parásitos y cinco virus en poco más de una hora.

Los investigadores compararon el uso de recursos de atención de la salud entre 9,402 pacientes evaluados para gastroenteritis con el panel gastrointestinal de FilmArray y 5,986 pacientes que recibieron cultivos convencionales de heces antes del cambio.

"Dentro de los treinta días posteriores a la prueba de heces, los pacientes que recibieron un panel gastrointestinal eran menos propensos a someterse a cualquier procedimiento endoscópico (8.4% de panel gastrointestinal frente a 9.6% de cultivo de heces, P=0.008) o a cualquier radiología abdominal (29.4% de panel gastrointestinal frente a 31.7%, P=0.002)", escribieron los autores. "Dentro de los 14 días posteriores a la prueba de heces, los pacientes que recibieron un panel gastrointestinal tuvieron menos probabilidades de que se les recetara algún antibiótico (36.2% de panel gastrointestinal frente a 40.9%, P<0.001)"

"Aunque[el panel gastrointestinal de FilmArray] está aprobado por la FDA, realmente no sabemos cómo afecta el manejo del paciente y los resultados clínicos", dijo Jordan Axelrad, MD, MPH, el primer autor del estudio, cuyo grupo publicó sus hallazgos en el Journal of Clinical Microbiology (2019;26;56[1].pii: e01457-17). "Este fue un intento de entender cómo se está utilizando la prueba y cómo afecta la utilización de la atención de salud aguas abajo", señaló el Dr. Axelrad, del Centro de Enfermedad Inflamatoria Intestinal de la Universidad de Nueva York (NYU) en Langone Health.

"Lo que hicieron que es importante es que tomaron un punto de vista basado en sistemas", dijo Gary Procop, MD, director de microbiología molecular, virología, micología y parasitología de la Clínica Cleveland en Ohio. Están implementando una prueba más costosa, pero demostrando cómo está teniendo un impacto más amplio en el cuidado de los pacientes y disminuyendo los costos generales de la atención médica". Esto es crítico, ya que trabajamos para determinar formas de implementar estas pruebas más costosas"

Los resultados fueron similares a los de un estudio de 2017, también publicado en el Journal of Clinical Microbiology, que también encontró que el panel gastrointestinal de FilmArray estaba asociado con menores costos de atención médica y reducciones en la endoscopia, radiología y uso de antibióticos, dijo el Dr. Axelrad. Sin embargo, el nuevo estudio no encontró una reducción en la duración de la estancia hospitalaria ni una reducción en los pacientes ingresados, como lo hizo la investigación anterior.

Ambos estudios incluyeron revelaciones de conexiones con BioFire, la compañía que hace las pruebas de FilmArray. BioFire financió el estudio de 2017 con una subvención sin restricciones; el Dr. Axelrad dijo que no recibió fondos pero que sí realizó consultas para la compañía, incluyendo ayudarla a producir una guía clínica para la interpretación de las pruebas.

El Dr. Axelrad agregó que el tamaño del efecto fue confundido por el hecho de que el grupo que se sometió a pruebas de PCR tuvo más pacientes hospitalizados. "Probablemente eran un grupo de pacientes más enfermos", dijo. "Tienden a tener más utilización del cuidado de la salud en el punto de partida." Aún así, el análisis mostró una caída en el uso, "por lo que probablemente subestima el impacto real"

El Dr. Procop dijo que algunas personas han expresado su preocupación acerca del FilmArray GI y pruebas similares porque detectan organismos, como los virus, que carecen de un tratamiento asociado. Los pagadores han negado la cobertura de las pruebas sobre esa base, agregó.

Estas pruebas todavía pueden proporcionar valor, incluso cuando se detectan patógenos sin un tratamiento específico, dijo el Dr. Procop, porque permiten a los médicos dejar de perseguir un diagnóstico y ordenar más pruebas o iniciar a un paciente con antibióticos innecesarios.

"En general, el costo para el sistema de atención de la salud disminuye cuando utilizamos estos paneles más amplios", dijo. "Pero desafortunadamente, los pagadores, no creo que lo vean, lo cual es una verdadera parodia."

El Dr. Axelrad dijo que su equipo no calculó la rentabilidad del panel de IG en términos de dólares ahorrados. Es probable que, dadas las mejoras en la utilización, veamos una disminución en los costos del cuidado de la salud". Pero se necesitarían estudios para delinear esos ahorros"