{{{sourceTextContent.title}}}

Los científicos no pueden duplicar resultados de muchos experimentos de la psicología

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Un grupo grande de investigadores precisó para repetir 100 experimentos publicados por los diarios principales de la psicología para considerar que cuantas veces conseguirían los mismos resultados.

{{{sourceTextContent.description}}}

La respuesta: menos que mitad del tiempo.

Eso no significa que todos esos estudios sin confirmar eran incorrectos. Pero es un recordatorio rígido que un solo estudio proporciona raramente respuestas definitivas y porqué los científicos saludan a menudo nuevos resultados diciendo, “más investigación es necesario.”

“Ningún un estudio no va a ser la palabra pasada,” dijo a Brian Nosek, profesor de la psicología en la universidad de Virginia.

“Cada estudio individual tiene cierta evidencia. Contribuye una cierta información a una conclusión. Pero la conclusión verdadera, cuando usted puede decir con confianza que algo es verdad o falso, se basa en una acumulación de evidencia sobre muchos estudios,” dijo Nosek, que llevó el proyecto.

Y sí, él dijo en una rueda de prensa, “incluso este proyecto sí mismo no es… una palabra definitiva sobre reproductibilidad.”

El trabajo fue realizado por un equipo internacional de más de 300 personas y jueves lanzado por la ciencia del diario. El proyecto se centró en la psicología porque sus organizadores vinieron de ese campo. Los investigadores trabajaron con los autores de los estudios originales en la determinación de las tentativas de la réplica.

El solamente cerca de 40 por ciento de esas tentativas produjo los resultados originales.

El esfuerzo se centró en 100 experimentos divulgados durante 2008 en cualesquiera de tres diarios importantes de la psicología: Ciencia psicologica, el diario de la personalidad y de la psicología social y el diario de la psicología experimental: Aprendizaje, memoria y cognición.

Ningunos de estos experimentos probaron cualquier tratamiento. Se centraron en la investigación básica en cómo la gente piensa, recuerdan, perciben su mundo y obran recíprocamente con otros. Uno exploró porqué la gente es renuente tentar a sino, por ejemplo.

Los estudios con una evidencia estadística más fuerte de sus conclusiones eran más probables ser replegados que otros, al igual que ésos con los resultados que fueron juzgados para ser menos asombrosamente.

Cuando los resultados de un estudio no fueron replegados, podría haber varias explicaciones, Nosek dijo. El estudio original podía ser incorrecto. O podría correcto, y el estudio de la repetición pasó por alto un efecto verdadero apenas por casualidad. O ambos estudios podrían estar correctos, con conclusiones en conflicto debido a diferencias en cómo fueron realizados.

Los trabajadores del proyecto intentados para reducir al mínimo tales diferencias, pero emparejar un estudio original podrían ser difíciles. E.J. Masicampo de la universidad del bosque de la estela en Winston-Salem, Carolina del Norte, co-autor del nuevo estudio, dijo que uno de sus propios experimentos no fue confirmado por el proyecto.

El estudio requirió a participantes tomar las decisiones que requirieron esfuerzo mental significativo. Para crear esa situación, los investigadores pidieron que los estudiantes eligieran entre los apartamentos del apagado-campus. Esa tarea no era como mentalmente desafiando cuando fue intentada otra vez en un diverso campus, que lanzó evidentemente de los resultados del experimento, él dijo.

Duane Wegener, psicólogo en la universidad de estado de Ohio que no estaba entre los autores del nuevo estudio, dijo que un problema similar en la reproducción del ajuste psicologico para un experimento explica al parecer porqué el proyecto no podría confirmar uno de sus resultados.

Wegener dijo que el mensaje de los resultados del nuevo proyecto para los investigadores psicologicos es confuso porque las razones de las varias faltas de confirmar no se saben.