Ver traducción automática
Esta es una traducción automática. Para ver el texto original en inglés haga clic aquí
#Novedades de la industria
{{{sourceTextContent.title}}}
Los cambios en la reproducción humana plantean cuestiones legales, éticas
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Las implicaciones de biotecnologías emergentes y qué significan para la reproducción humana y la fabricación de bebés plantea cuestiones legales, éticas y sociales, según el profesor de derecho Hank Greely.
{{{sourceTextContent.description}}}
¿Qué si los padres anticipados fuera dado la oportunidad de tomar decisiones antes de tiempo sobre la combinación de rasgos genéticos su niño heredaría?
El profesor de derecho Hank Greely, JD de Stanford, dice que no sea apenas una disposición de la ciencia ficción, solamente un dilema que las futuras generaciones harán frente probablemente.
La ciencia y la tecnología subyacentes están avanzando rápidamente, él observaron. Ahora está el tiempo, Greely cree, para considerar cuidadosamente “qué clase de cambios legales serían necesarios intentar maximizar las ventajas y minimizar el daño de este nuevo acercamiento a hacer a bebés.”
El director de fundación del centro para la ley y las ciencia biológicas y el director de Stanford Program en neurología y de la sociedad, Greely estudia las implicaciones legales, éticas y sociales de biotecnologías emergentes. Su libro próximo, el extremo del sexo y el futuro de la reproducción humana, prevé un mundo donde la procreación no puede comenzar en dormitorios, pero bastante en una placa de Petri en una clínica médica.
Niños del diseñador
Greely describe un escenario: Una pareja que quiere a un niño crearía 100 embriones y recibiría un expediente de la DNA para cada uno. Esto revelaría la presencia de genes para las enfermedades peligrosas para la vida serias, así como los marcadores que confer aumentaron el riesgo para las condiciones menos serias. Pero también puede ser que incluya los genes para las características físicas, incluyendo color del ojo y del pelo, altura y tipo de cuerpo, y marcadores para los rasgos del comportamiento, tales como forma física o capacidad musical. Los padres esperanzados entonces seleccionarían qué embrión a implantar basado en sus características previstas.
“Ahora, la tecnología según lo previsto en el libro sigue siendo 20 años lejos,” dijo a Greely, que es también silla del comité de dirección para Stanford Center para los éticas biomédicos. “Pero hay pedazos de ella disponible hoy.”
La paternidad que no consiente parece como una mala idea.
diagnosis genética de la Pre-implantación — cuál implica el extraer de una célula de un embrión creado con la fertilización in vitro y el defender para los genes de la enfermedad o los cromosomas anormales — ha estado alrededor durante 25 años, él dijo.
Sin embargo, porque requiere el huevo que cosecha para IVF, que es muy costoso, Greely espera que la mayoría de las parejas no consideraran la pre-implantación diagnosis genética, o PGD, si podrían concebir a un niño sano la manera pasada de moda.
Pero tarde o temprano, Greely cree, los científicos tendrán éxito en la fabricación de los óvulos humanos y de la esperma viables de las células madres pluripotent inducidas derivadas de piel o de otras células somáticas.
“Y ésa será la noticia que acciona interés real en qué llamo ‘PGD fácil, ‘” él dijo. “Esto pavimentará la manera para varias nuevas posibilidades reproductivas. Para uno, la gente que es estéril podrá tener sus propios niños genéticos. Pueden tan las parejas del mismo sexo, puesto que bien puede ser posible hacer los huevos de las células epiteliales o de la esperma de un hombre de una mujer.”
Para otros, él añadió, él eliminará la presión de un reloj biológico — por lo menos en términos de concepto — permitir que las mujeres pospongan comenzar de una familia.
Con todo, de la misma manera, la capacidad de hacer gametos de las células epiteliales pudo tener algunas consecuencias indeseables. Por ejemplo, Greely señaló que alguien podría tomar una taza de café de papel a que usted lanzó ocasional en la basura y da vuelta le en un padre sin su conocimiento o consentimiento.
“Necesitamos probablemente algunas leyes tratar de eso; la paternidad que no consiente parece como una mala idea,” Greely dijo.
Preguntas complicadas
Una posibilidad que él propone sería requerir la documentación de la procedencia de cualquier célula usada para derivar los huevos o la esperma.
“Pienso que hay muchas preguntas complicadas, y para algunos de ellos, no hay libro de ley particular a dar vuelta a,” Greely dijo.
¿Por ejemplo, él sugirió, qué sucede si los padres escogen un embrión pensando que están consiguiendo a un muchacho que crezca para ser como el estratega anterior Andrew Luck de Stanford, sino que por el contrario cuando el niño crece, él quiere ser poeta?
Greely dijo, “pienso, universal, a padres ya soy sorprendido algo por cómo sus niños terminan para arriba. ¿Pero si usted piensa usted ha escogido realmente sus genes, eso le hará decepcionado? Eso hará que usted demanda la clínica?”
La imparcialidad es un problema central, Greely dijo. ¿Qué si algunas personas tienen acceso a la tecnología y otros no hacen? Él predice eso en los países ricos, este proceso de niño-fabricación será subvencionado, haciéndola con eficacia libre para los padres anticipados.
“En parte,” él dijo, que sucederá “porque ahorrará el sistema sanitario mucho dinero. Usted no necesita prevenir los nacimientos de muchos bebés realmente enfermos para pagar centenares o millares de tentativas en la fabricación de bebés con PGD fácil.”
Pero sin embargo, habrá ciertamente disparidades internacionales, y posiblemente las nacionales también.
Personas con discapacidades
Greely también plantea cuestiones desafiadoras en cuanto a personas con discapacidades.
“Si usted tiene una enfermedad genética y ésta significa menos personas van lejos a nacer con su enfermedad, bien, en un sentido que sea una buena cosa, pero en otro sentido que baje el interés de la investigación en su enfermedad, la ayuda social para su enfermedad, y un poco dice su sociedad piensa que usted no debe haber nacido,” él dijo.
Citando los ejemplos de la sordera y del enanismo hereditarios, él observó que es plausible que los padres querrían a un niño como ellos.
“Si un padre ensordeciera a un bebé vivo, eliminaríamos ciertamente al bebé y procesaríamos al padre,” él dijo. “Si los padres eligen un embrión porque es sordo, como ellos mismos, para preservar la cultura sorda del genocidio, qué nosotros entonces hacen?”
Greely intenta chispear discusiones amplias sobre políticas con respecto a estos problemas.
“Pienso algo que cambia la manera que concebimos influencias de los bebés todo el mundo de tales maneras básicas que no es un tema que se debe dejar solamente a los profesores de derecho o a los bioethicists o a los ob-gyns o a las clínicas de fertilidad,” él dijo.
Este artículo fue encargado para la aplicación de la primavera 2016 la revista de Stanford Lawyer.