Esta es una traducción automática. Para ver el texto original en inglés
haga clic aquí
#Novedades de la industria
{{{sourceTextContent.title}}}
Consiente la controversia de la forma, cirugía reconstructiva del pene incita el veredicto del jurado $8,5 millones
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Un jurado de Seattle pidió la semana pasada un hospital local para pagar $8,5 millones a un par después de un procedimiento quirúrgico dio lugar a las complicaciones que requirieron a un hombre experimentar la cirugía reconstructiva extensa en su pene.
{{{sourceTextContent.description}}}
El Seattle Times detalló la saga de Matthew y de Sarah Hipps, que recibió $6 millón de y $2,5 millones, respectivamente, en el caso.
Diagnosticaron con un tumor abdominal en 2013 y experimentó a Matthew Hipps, ahora 47, cirugía para quitarla en Virginia Mason Medical Center, donde su esposa trabajó como anesthesiologist.
Los pares dijeron que la forma que consentía a la cirugía estipuló a esa Kathleen Kobashi, el jefe del departamento de la urología del hospital, realizarían la parte del procedimiento durante el cual un stent se inserta en el tubo que lleva del riñón a la vejiga.
En lugar, alegaron que Chong Choe, persona de la urología en el hospital, añadió su nombre a la forma del consentimiento después de que fuera firmada — entonces realizó el procedimiento mismo.
El abogado del Hipps dijo que la uretra el procedimiento del Matthew Hipps “borrado” e hizo su vejiga sostener con orina. Los doctores esencialmente reconstruyeron su uretra, los tiempos divulgaron, extendiendo abren su tejido del pene y de injerto sobre él.
El juez en el caso dio instrucciones según se informa al jurado que aunque la forma del consentimiento permita otros doctores ayuden a cirujanos, no permita que “asignen a un médico innomado para realizar el procedimiento” en su ausencia.
El jurado encontró que el hospital era negligente en causar lesión pero rechazó la demanda que la forma alegado alterada del consentimiento ascendió a la “batería médica.”
Los funcionarios de Virginia Mason respondieron que “discrepan fuertemente” con el veredicto — y declaraciones subsiguientes del abogado del Hipps — y consideraría una súplica.
El abogado de Hipps, mientras tanto, sugirió que la decisión podría incitar pleitos adicionales, particularmente en medio de preocupaciones cada vez mayor por los volúmenes y los cirujanos pacientes de levantamiento que conducían procedimientos múltiples al mismo tiempo.
