Ver traducción automática
Esta es una traducción automática. Para ver el texto original en inglés haga clic aquí
#Novedades de la industria
{{{sourceTextContent.title}}}
La calculadora del riesgo de Vancouver encontró para mejorar la investigación del cáncer de pulmón
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
La calculadora del riesgo de Vancouver (VRC) ofrece la dirección superior en predecir el riesgo de malignidad en los pacientes que reciben la investigación del cáncer de pulmón del CT comparada a la universidad americana de la radiología Lung Imaging Reporting y del sistema de datos (Pulmón-RADS), según un nuevo estudio.
{{{sourceTextContent.description}}}
Los autores de la investigación, publicados el 22 de enero en radiología, divulgaron que el método de Vancouver era menos específico y menos exacto cuando vino a los nódulos del subsolid.
En el estudio, los investigadores anotaron más de 4.400 nódulos tomados a partir de 2.813 pacientes como parte de Lung Screening Trial nacional (NLST). Los nódulos fueron anotados usando VRC con nueve parámetros y Pulmón-RADS. Del total, 4.078 nódulos eran sólidos, 330 eran subsolid.
Sobre una base del por-nódulo, VRC alcanzó una sensibilidad, una especificidad y una exactitud del 93 por ciento, el 90 por ciento y el 90 por ciento, respectivamente. Los Pulmón-RADS anotaron un 87 por ciento, el 83 por ciento y el 83 por ciento, respectivamente.
Los números eran levemente más bajos en un nivel del por-paciente, pues VRC alcanzó una sensibilidad del 93 por ciento, de la especificidad del 85 por ciento y de la exactitud del 85 por ciento. Los Pulmón-RADS hicieron muescas en sensibilidad del 87 por ciento, especificidad del 76 por ciento y tarifa de exactitud del 76 por ciento.
Mientras que la exactitud más alta y la tendencia hacia una mejor sensibilidad pueden incitar alguno creer que VRC debe substituir los Pulmón-RADS, el primer autor, Charles S. White, Doctor en Medicina, con la Universidad de Maryland en Baltimore, y colegas dicen, no tan rápidamente.
“Bastante que el reemplazo, el papeles del VRC incluyen muy probablemente el abastecimiento de un segundo y método complementario para evaluar la probabilidad de la malignidad del nódulo durante la investigación del CT y a más largo plazo a contribuir a las revisiones futuras de los Pulmón-RADS sugiriendo parámetros adicionales del VRC que se pudo incorporar en los Pulmón-RADS para mejorar su poder profético,” el blanco y otros añadió.
El editorialista correspondiente William C. Black, Doctor en Medicina, del centro médico de Dartmouth-Hitchcock en Líbano, New Hampshire describió los hallazgos como “importantes, pero no asombrosamente” porque el VRC fue creado para cuantificar la probabilidad de la malignidad en nódulos pulmonares en la investigación de la línea de fondo, mientras que los Pulmón-RADS fueron desarrollados para estandardizar la información y a la gestión, con el cálculo de la malignidad una consideración secundaria.
El negro estuvo de acuerdo con los autores con dos ocasiones. Para uno, él lo creyó “prematuro” considerar promover VRC para substituir los Pulmón-RADS debido a su uso extenso en las esferas clínicas y de la política.
Además, él apoyó la noción que VRC se debe utilizar junto a los Pulmón-RADS para mejorar el riesgo-cálculo de la malignidad en nódulos sólidos.
“Aunque es prematuro considerar substituir los Pulmón-RADS por el VRC, estos últimos se podrían utilizar para complementar la información, especialmente para los nódulos sólidos del subcentimeter,” él concluyeron. “Probablemente mucho más se podían también espigar del acercamiento volumétrico semiautomatizado usado en el ensayo de NELSON para informar a la información y a la gestión la investigación del cáncer de pulmón del CT en el futuro.”