Ver traducción automática
Esta es una traducción automática. Para ver el texto original en inglés haga clic aquí
#Personalidades
{{{sourceTextContent.title}}}
Los clínicos tienen una responsabilidad de divulgar acontecimientos adversos
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
¿RPS Gambhir (rey? ¿delegados dichos del hospital, de Londres de la universidad de s, Reino Unido) en la sociedad europea para la reunión anual vascular de la cirugía (ESVS) (23? 26 de septiembre, Estocolmo, Suecia) ese, como clínicos, tenían una responsabilidad de divulgar acontecimientos adversos después de un procedimiento vascular. ¿Él también indicó que el ESVS? ¿debe tomar el plomo? en la facilitación el usuario inició la información de acontecimientos adversos.
{{{sourceTextContent.description}}}
Gambhir comentó que mientras que el FDA estipula que los fabricantes deben divulgar todas las muertes, lesiones, y malfuncionamientos asociados a sus aparatos médicos en el plazo de 30 días de un acontecimiento, los profesionales del cuidado médico (como con los pacientes y los consumidores) tuvo que divulgar solamente tales acontecimientos voluntariamente. ¿Todos los acontecimientos se registran en el FDA? ¿el dispositivo de la facilidad del fabricante y del usuario de s experimenta la base de datos (MAUDE), que era Gambhir dijo? ¿no perfecto? ¿porque acontecimientos adversos? fueron duplicados a menudo, a menudo contrario, y hay detalles pobres de la carta recordativa después del informe inicial?. ¿Él agregó que no podría ser utilizado a? calcule la incidencia o el predominio de problemas con un dispositivo particular?. ¿Para destacar los problemas de la base de datos de MAUDE? ¿e identifique qué se podría hacer para mejorar seguridad del funcionamiento y del paciente? Gambhir y sus co-autores repasaron los datos adversos del acontecimiento registrados en la base de datos. Particularmente, miraban acontecimientos adversos después de que stenting procedimientos (excepto ésos que implican droga-enjuagando stents) en la arteria femoral superficial que había ocurrido entre el febrero de 2012 y abril de 2014.
¿Gambhir indicó que para cada informe adverso del acontecimiento, analizaban la descripción del acontecimiento, lesión al paciente, las intervenciones usadas después del acontecimiento, el fabricante? los comentarios de s, la fuente del informe y la ocupación de la persona que archivó el informe, y también repasaron la fecha del informe y cuando fue enviado al FDA.
¿De 500 acontecimientos adversos identificados, Gambhir y los colegas encontraron que la mayoría era a partir de dos fabricantes? ¿de quién nombres, según Gambhir, no podían ser revelados? por razones legales?. Había 411 acontecimientos (236 y 175, respectivamente) de estos fabricantes contra un total de 89 acontecimientos de los otros seis fabricantes en el estudio. ¿Los autores también encontraron que varios de los acontecimientos adversos fueron relacionados con los problemas del sistema de envío, que Gambhir indicó incluyó el sistema de envío que era pegado/bloqueado, el mecanismo del disparador que era insensible, y? cualquier cosa que usted puede pensar en?.
En términos de fuente de los informes, 95.6% eran del fabricante. Gambhir comentó que los fabricantes atribuyeron sobre todo la causa posible del acontecimiento adverso a los factores anatómicos o procesales o a la no-adherencia a las instrucciones para uso del operador. Él agregó: ¿? El dispositivo resolvió siempre pre-lanza especificaciones y no se identificó ninguna avería de la fabricación nunca. La implicación es que el operador no ejercitó cuidado debido. ¿Había solamente un informe en el cual el fabricante confirmó que el stent fue desplegado prematuramente sin la activación del mecanismo del despliegue y que una revisión de fabricación estaba en curso.?
¿Del pequeño número de los informes (14) que vino de una facilidad del usuario, Gambhir dijo eso? solamente un informe vino de un clínico como usted y mí?. ¿Él agregó que los clínicos tienen a? ¿responsabilidad compartida? , junto a fabricantes, divulgar acontecimientos adversos. ¿? ¿En última instancia, como el clínico, usted está el que está usando el dispositivo y la supervisión su funcionamiento, así que porqué no es usted acontecimientos de la información? ¿Le colocan mejor para reconocer y para divulgar un acontecimiento.?
¿Además, Gambhir indicó que el papel de sociedades no estaba apenas a? ¿discuta las indicaciones? ¿de aparatos médicos pero también desarrollar un sistema de información adverso robusto del acontecimiento que permitiría? ¿la información de distribución en tiempo real de acontecimientos adversos como la industria de la aviación tiene.? Él sugirió que, para un esquema experimental, las sociedades vasculares podrían seguir el plomo de la universidad americana de los cirujanos (ACS), que han comenzado recientemente las comunidades conectadas ACS en línea para permitir a cirujanos compartir la información en tiempo real con uno a sobre una amplia gama de ediciones.
¿Concluyendo su informe, él invitó al ESVS a? ¿tome un avance? ¿y facilite? ¿el usuario inició? información y análisis en tiempo real. ¿Gambhir indicó que el objetivo último debe estar a? reduzca el daño paciente y mejore los resultados?.