{{{sourceTextContent.title}}}

Bypass gástrico vs manga gástrica, ¿cuál es mejor? Metaanálisis de 20 ECA de alta evidencia con un total de 1270 pacientes｜Cirugía de la obesidad

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

shenyun medical

{{{sourceTextContent.description}}}

En la batalla contra la obesidad, los investigadores buscan constantemente las soluciones más eficaces y seguras. Una comparación entre dos métodos quirúrgicos, el bypass gástrico laparoscópico en Y de Roux (LRYGB) y la gastrectomía en manga laparoscópica (LSG). Los investigadores seleccionaron ECA comparativos clínicos de LRYGB y LSG para el análisis. Los resultados se publicaron en Obesity Surgery, la revista oficial de la Federación Internacional de Obesidad y Cirugía Metabólica (IFSO).

Puntos clave:‍‍

1. La LRYGB es superior a la LSG en términos de efectos de pérdida de peso a corto y medio plazo, tasa de remisión de la diabetes tipo 2 (DMT2) a corto plazo e indicadores bioquímicos relacionados;

2. La dislipidemia de los pacientes sometidos a LRYGB mejoró significativamente a los 12 y 36 meses, y los niveles de lipoproteínas de baja densidad y triglicéridos se redujeron significativamente a los 12 meses;

3. La LSG se "favorece" debido a que presenta significativamente menos complicaciones y el tiempo de operación es más corto.

Safety and Efficacy of LSG Versus LRYGB on Patients with Obesity: a Systematic Review and Meta-analysis from RCTs (Seguridad y eficacia de la LSG frente a la LRYGB en pacientes con obesidad: revisión sistemática y metaanálisis de ECA)

Resumen

Antecedentes: La derivación gástrica laparoscópica en Y de Roux (LRYGB) y la gastrectomía en manga laparoscópica (LSG) son las dos técnicas que se realizan con mayor frecuencia en el tratamiento de la obesidad y sus comorbilidades relacionadas. El objetivo era comparar la eficacia clínica y la seguridad de la LSG con la LRYGB en términos de resultados a corto y medio plazo de pérdida de peso, comorbilidades relacionadas con la obesidad y complicaciones postoperatorias mediante un metaanálisis de ECA.

Métodos: Se buscaron ECA comparativos clínicos sobre LSG y LRYGB en las bases de datos PubMed, MEDLINE y Web of Science desde el inicio hasta agosto de 2022. Los resultados agrupados de los estudios seleccionados se analizaron mediante el método de metanálisis de efectos aleatorios. Se implementaron la evaluación de la calidad y el riesgo de sesgo para los ECA seleccionados, y se realizaron todos los análisis estadísticos.

Resultados: Se incluyeron 20 estudios, con 1270 pacientes. Los resultados del metanálisis indicaron la gran superioridad de la eficacia de la RTGB sobre la GLC en la pérdida de IMC a los 6 (DM -1,35 kg/m2, IC del 95%: -2,07 a -0,62; p = 0,0003), 12 meses (DM -1,09 kg/m2, IC del 95%: -1,86 a -0,33; p = 0,005) y 36 meses (DM -1,47 kg/m2, IC del 95%: -2,77 a -0,16; p = 0,03), así como en el aumento del % de LEC a los 36 meses. Las tasas de remisión de la DMT2 y la dislipidemia fueron significativamente más altas con la LRYGB a los 12 meses. Además, se observaron mejores mejoras en los parámetros bioquímicos relacionados con la DMT2 y los lípidos a favor de la RGLGLP. Sin embargo, la LSG dio lugar a una menor tasa de complicaciones postoperatorias y a un menor tiempo de operación.

Conclusiones: Los resultados del presente meta-análisis sugieren que la LRYGB fue superior a la LSG en cuanto a la pérdida de peso a corto y medio plazo, la eficacia de la remisión de la DMT2 a corto plazo y los parámetros bioquímicos relacionados. La LSG se ve favorecida, obviamente, por un menor número de complicaciones y un menor tiempo de operación.