Interpretación de los criterios de valoración de la eficacia de la investigación clínica de los fármacos antineoplásicos

Los criterios de valoración de la eficacia que se utilizan con más frecuencia en los ensayos clínicos de fármacos antineoplásicos incluyen la supervivencia global (OS), la tasa de respuesta objetiva (ORR) y la supervivencia libre de progresión (PFS)

1. Supervivencia global (SG)

La supervivencia general se definió como el tiempo desde la aleatorización (o el inicio del tratamiento en ensayos de un solo brazo) hasta la muerte por cualquier causa. La OS es relativamente objetiva y medible con precisión, y es el punto final más confiable para medir el beneficio clínico de los medicamentos contra el cáncer en ensayos clínicos controlados aleatorios.

Ventajas: Se trata de puntos finales de beneficio clínico ampliamente utilizados y reconocidos, basados en criterios objetivos y cuantitativos, precisos y fáciles de medir y evaluar.

Desventajas: la supervivencia de 5 años a menudo se usa en ensayos clínicos, que a menudo requieren muestras grandes y un seguimiento más prolongado. Los resultados del estudio pueden verse afectados por el cruce y el tratamiento posterior, y la inclusión de muertes no relacionadas con el tumor en los resultados del estudio también afectará la precisión de los resultados.

2. Tasa de respuesta objetiva (ORR)

Para muchos tipos de tumores, la evaluación de la enfermedad se puede realizar directamente utilizando imágenes del tumor, y las estrategias de tratamiento para los sujetos a menudo se basan en las mediciones del tumor y los síntomas clínicos. La tasa de respuesta objetiva se refiere a la proporción de pacientes cuyo volumen tumoral se reduce a un valor predeterminado y pueden mantener el límite de tiempo mínimo de acuerdo con los criterios de evaluación de respuesta reconocidos (como Solid Tumors RECIST versión 1.1). Es el punto final más común basado en la medición del tumor. La respuesta de los tumores sólidos puede ser respuesta completa (CR) o respuesta parcial (PR), y existen algunos otros criterios de evaluación para la evaluación de tumores no sólidos. El uso de ORR solo puede no ser capaz de describir adecuadamente la actividad antitumoral del fármaco experimental [2], por lo que es necesario analizar de forma descriptiva la duración de la respuesta (es decir, el tiempo desde la respuesta inicial del tumor hasta la progresión de la enfermedad o la muerte por cualquier causa). , lo que ocurra primero) y el tiempo hasta la remisión. Para los medicamentos que benefician clínicamente a los pacientes al estabilizar la condición de la enfermedad, también se puede analizar la tasa de control de la enfermedad (DCR). Este indicador no solo considera los casos de remisión de la enfermedad, sino que también incluye los casos en los que la enfermedad se mantiene estable por un período de tiempo determinado.

Ventajas: Por lo general, requiere un tamaño de muestra más pequeño y un tiempo de seguimiento más corto. El efecto curativo se atribuye al fármaco, y la exclusión del curso natural de la enfermedad suele basarse en una evaluación objetiva y cuantitativa, que es más adecuada para ensayos de población de enriquecimiento.

Desventajas: la mayor desventaja de la ORR es que es posible que la eficacia de la ORR no se convierta en beneficios de supervivencia, y que se requieran evaluaciones de imágenes frecuentes durante la evaluación de la ORR, y la ORR no es una medida directa del beneficio clínico de los medicamentos. Además, es posible que el uso de ORR solo no describa completamente la actividad antitumoral del fármaco experimental, por lo que es necesario analizar de forma descriptiva la duración de la respuesta (es decir, el tiempo desde la remisión inicial del tumor hasta la progresión de la enfermedad o la muerte por cualquier causa, lo que ocurra primero). ) y al tiempo de respuesta.

3. Supervivencia libre de progresión (PFS)

La supervivencia libre de progresión se definió como el tiempo desde la aleatorización (o el inicio del tratamiento en ensayos de un solo brazo) hasta la progresión del tumor o la muerte por cualquier causa, lo que ocurriera primero. Los criterios de valoración similares a la SLP también incluyen la supervivencia libre de enfermedad (DFS), que se refiere al tiempo desde el inicio de la aleatorización (o el inicio del tratamiento en un ensayo de un solo brazo) hasta la recurrencia de la enfermedad o la muerte por cualquier causa (lo que ocurra primero) estándar ), y se utiliza principalmente para evaluar la terapia adyuvante después del tratamiento quirúrgico o radioterápico. La supervivencia libre de eventos (SSC) se define como el tiempo desde el inicio de la aleatorización (o el inicio del tratamiento en un ensayo de un solo brazo) hasta la primera aparición de cualquiera de los siguientes eventos: progresión de la enfermedad más allá de la cirugía, recurrencia local o a distancia, Cualquiera La causa de la muerte, etc., se utiliza principalmente para evaluar la terapia neoadyuvante antes del tratamiento quirúrgico o la radioterapia.

Ventajas: por lo general, requiere un tamaño de muestra más pequeño y un seguimiento más corto en comparación con OS. Los estudios generalmente se basan en evaluaciones objetivas y cuantitativas, que no se ven afectadas por el cruzamiento y el tratamiento posterior, y tienen una mayor confiabilidad.

Desventajas: la SLP está altamente correlacionada con la SG, pero, de nuevo, es posible que no se traduzca en un beneficio de supervivencia. La evaluación de la SLP requiere evaluaciones de imágenes frecuentes, con un posible sesgo de evaluación. Más importante aún, los resultados de la SLP se verán afectados por el intervalo de evaluación, y la definición y las reglas de censura de la SLP también pueden ser diferentes entre los diferentes ensayos, por lo que debe definirse claramente con anticipación.

4. Resultado informado por el paciente (PRO)

Los resultados informados por los pacientes son informes directamente de los pacientes sobre sus síntomas, la calidad de vida relacionada con la salud, la adherencia al tratamiento y la satisfacción con el tratamiento. Aunque es cada vez más común recopilar datos PRO en ensayos clínicos de medicamentos contra el cáncer, aún existen muchos problemas en la evaluación de tales indicadores de medición, como la confiabilidad, validez y capacidad de respuesta de las escalas utilizadas. Además, los indicadores de medición PRO [3] también son susceptibles a la falta de datos, y se deben usar métodos apropiados para tratar los datos faltantes. Para comprender mejor la relevancia de los resultados de los ensayos, se recomienda explorar PRO en relación con otros criterios de valoración de la eficacia.

Referencias

[1] "Pautas para el Diseño Estadístico de Ensayos Clínicos de Fármacos Antineoplásicos (Ensayo)" Edición 2020

[2] Investigación clínica del cáncer, 2005, 11(21): 7872-7878.

[3] ICH. E9 (R1) Anexo sobre estimaciones y análisis de sensibilidad en ensayos clínicos a la guía sobre principios estadísticos para ensayos clínicos. 2019